呼吁成立人工智能部门，是对人工智能越来越重要的回应，凸显了政府采用的技术与私营部门对这一技术的更高熟练程度之间的差距。应该采取果断行动来解决这一戏剧性的局面。从逻辑上讲，果断的行动应该只不过是一种更新政府机构的机制，以创建直接关注AI治理的新部门或机构。虽然人们的看法是可以理解的，但创建AI部门的想法充满了误解，需要谨慎对待。
首先，从技术角度来看，很少有被称为“AI”的应用程序彼此之间有太多的共同点，至少在“AI”这个词今天被普遍使用的方式上没有。例如，用于在安全摄像头中识别嫌疑人的人工智能类型与用于支持高级翻译服务的人工智能类型完全不同。人们普遍高估了AI在应用之间的共享特性。事实上，当我们谈论人工智能时，我们谈论的是许多不同的东西。
更重要的是，很多我们称之为AI的新应用都是线性的。虽然令人印象深刻，但它们是对现有技术或流程的改进，而且大多数已经有了治理框架。在政策世界里，AI允许的与交通摄像头相关的应用，更多的是与管理交通摄像头的现有规则有关，而不是与可以下棋的AI应用有关。
从这个意义上说，人工智能与天文学等领域不太相似，但与电力等领域更相似：人工智能和电力都存在于广泛的领域，基于所有潜在应用的监管机构将很难为它们服务。想象一下，创建一个“电力部门”来监督每一个找到电力的实例和应用程序，或者创建一个“计算机部门”来监督所有可能的计算能力应用程序。这样的组织不仅笨拙，而且不可能有明确的目标和宗旨。
成立一个新部门
从行政和组织有效性的角度来看，不清楚人工智能能力是否应该集中在一个部门。AI的核心是计算机科学和数据科学。它的功能与邮政、港口管理等事物的运作大不相同。后者在使用特定机器或基础设施时，必须集中各种活动来实现规模经济。
工业时代的技术高度依赖于位置，并从集群中受益匪浅，与此相反，软件和数据科学应用不依赖于位置，或者至少不完全相同。即使同地托管在联邦政府使用人工智能方面具有显著优势，但如果员工被安排在同一部门结构中，也不能保证他们会被安排在同一栋楼里。大多数部门分散在许多地方，甚至跨越许多省份。很难看到一个新的“人工智能部门”像一群人工智能专业人员从同一个隔间农场致敬。
将加拿大政府的所有人工智能能力集中在一个机构也会带来负面的副作用。随着这些能力转移到一个中央机构，其他部门将只剩下很少或没有自己的人工智能能力。人工智能将由人工智能的单一部门垄断，然后该部门将根据需要支持其他部门的人工智能项目。
这种安排是有先例的：2011年，加拿大创建了共享服务战略，试图将所有政府IT服务放在一个屋檐下。由于种种原因，这种机械式的变革一直被认为损害了政府技术服务的质量，特鲁多政府认为，SSC成立仅9年就需要“更新”。很难想象对AI来说，重复这种方法会更好。
替代体制结构
想象一下，可以采用更广泛的方法，而不是容纳所有潜在应用程序的庞大AI部门，这样应用程序和治理可以分散，但专业知识和资源可以集中，并根据需要借给其他部门。然而，新人工智能机制的这一修订愿景不太可能与加拿大统计局等现有机构有独特的不同，加拿大统计局已经在对人工智能至关重要的数据、统计和建模技术方面拥有著名的优势。加拿大统计局需要加快人工智能的发展，但这可以在不创建新部门的情况下完成。
也许最好将AI部门视为联邦rd工具，负责专业化和前沿的AI研究，这可能得益于超级计算机等设施的集中。拥有这种独特授权的机构在联邦层面上并不存在，甚至在技术层面上也可能有意义。然而，由于管辖权问题，这种想法完全不可行。虽然国家研究委员会确实为联邦政府服务，但大多数公共研发机构；d职能和资金转移到加拿大约260所高等院校，这些院校名义上是独立的，由省政府监管。
将所有这些人工智能活动放在一个(象征性的)屋顶下，将需要一场巨大的官僚斗争，以剥夺其与数百名现有所有者的权力和职能关系。为了释放可疑和未知的利益，我们付出了如此高昂的政治和行政资本代价。
试图进行这种改变是不切实际的。当然，可能没有单独的部门来解决AI，但是并没有一个可以改善的部门。如果没坏…
在现有安排下，加拿大政府的总体AI政策是中央机构和创新，科学与经济发展的权限，而新的跨部门国务部长将为数字政府提供政治领导。同时，交付和应用程序的责任由生产部门负责，该部门使用AI应用程序，并且最接近其效果。到目前为止，这种设置在实践中是成功的。加拿大在AI防范方面位居世界领先国家之列。即使是数字政府部长也没有被赋予AI的唯一责任。
在AI的新的令人兴奋的领域中，部门“仓库”的想法令人着迷，但是国家可以有意义地承诺以其他方式对AI做更多的事情。建立一个新部门将是一项极其昂贵且具有破坏性的工作，将增加新的管理层次和技术复杂性。实际上，政府更迭的机制是对政府日常事务的极大干扰。在人员流动和辩论新任务时，很少有AI治理会完成。
标签：