您的位置首页 >今日更新 >

纯债基金“对战”银行理财 近一年平均收益率均超3%

导读 小枫来为解答以上问题。纯债基金“对战”银行理财 近一年平均收益率均超3%,这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧~.~!  上证报中...

小枫来为解答以上问题。纯债基金“对战”银行理财 近一年平均收益率均超3%,这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧~.~!

  上证报中国证券网讯(记者朱妍)公募纯债类基金和银行固收理财,近一年业绩谁更优秀?济安金信基金评价中心数据显示,从近一年业绩来看,截至6月26日,纯债类基金“战胜”了银行固收理财,前者以平均3.88%的收益率战胜了后者3.02%的平均收益率。

  其中,业绩超4%的纯债类基金占比为36.89%,而银行理财同类产品的占比为19.03%;业绩在0%-3%的产品占比,纯债类基金有八成,银行固收理财不到五成。同时,从亏损角度看,纯债类基金亏损的产品占0.45%的比重,银行固收理财亏损产品的占比为1.7%。

  格上基金研究员蒋睿认为,纯债类基金和银行固收理财在投资标的上差别总体不大。主要区别在于,前者的持仓灵活性比后者更好,且银行理财的持仓会根据银行的属性、区域等不同有些许差异化。

  “相较银行固收理财,纯债类基金的优势在于投资相对灵活,应对震荡市的能力强一点,且起投门槛略低于银行理财,大部分没有封闭期;而其劣势在于,若机构投资者持有占比过高,在债市回调时,机构投资者的赎回操作可能会导致产品净值回撤加大。”蒋睿说。

  今年上半年,纯债类基金颇受资金青睐。公募排排网数据显示,截至6月30日,上半年新发债券型基金的份额为5368.75亿份,占基金总发行份额的81.26%。其中,多只纯债类基金成“爆款”,新发份额在80亿元左右。

  不过,纯债类基金也并非毫无风险。排排网财富理财师曾衡伟表示,纯债类基金收益的主要来源是债券利息和资本利得,长期来看亏损概率低,但受市场利率变动影响,存在利率风险;同时,债券发行人的信用状况会构成信用风险。

  曾衡伟表示,具体选基时,投资者应关注纯债类基金的成立时间、规模、基金经理的过往业绩、产品历史收益与回撤、费率及基金公司实力,同时考虑基金的投资范围、风险级别以及是否符合当前经济周期。

以上就是关于【纯债基金“对战”银行理财 近一年平均收益率均超3%】的相关内容,希望对大家有帮助!

标签:

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!
Baidu
map